Большим упущением со стороны Масимова было невключение в состав команды adam-kesher 'а.

Во-первых, Адиль имеет определенный авторитет в либеральной среде, особенно среди молодежи, и с ним комманда вышла бы сбаллансированной.

Во-вторых, было бы ржачно посмотреть, как "толпа" называет его кровавым блогером, нукером Назарбаева и цепным псом режима. Согласитесь, ради одного этого шоу уже стоило бы взять его в комманду, черт с ней, с первой причиной.

Тролль - это вроде лейкоцита, набрасывается на все, что не укладывается в определенный шаблон. Обилие троллей, как и обилие лейкоцитов, означает что весь организм чем-то болен.

Их не существует в природе.

В догонку к предыдущей мысли.

Мы многие вещи принимаем на веру, не задумываясь над тем, а так ли оно на самом деле. Нам их преподносят в виде постулатов, определений, афоризмов и даже просто сочетаний слов.

Пример сочетания - слова монополия и контроль, их настолько часто ставят рядом, что у человека может сложиться впечатление о большей связи этих слов чем есть на самом деле. Например, мы знаем, что монополия в числе прочего нужна для контроля соответствующего рынка, и через это людям кажется, что для контроля соответствующего рынка в числе прочего нужна монополия, а отсутствие монополии, то есть сферический свободный рынок в вакууме, есть отсутствие контроля, то есть свобода.

А вот пример противопоставлений - свобода и контроль.

Думаю, вы уже поняли, к чему я клоню: надуманная связь явлений, спрятанных под этими терминами, не всегда соответствует истине. В приведенных примерах - не соответствует.

Добро и зло - вечные термины, скрывающие за собой такую абстракцию, которая может жить только в сказочных мирах. В реальности добро и зло - это две такие крайности, между которыми целая пропасть промежуточных значений. Более того - эти крайности для каждого свои, так как зависят от точки зрения, например для ку-клукс-клановцев убийство людей не является крайним злом, если эти люди, к примеру, негры, а для американцев - если эти люди не сторонники демократии.

Любой здравомыслящий человек должен понимать, что как только возникает пересечение интересов, даже малое добро не может быть общим, потому как то, что хорошо мне, из-за пересечения интересов станет поперек горла кому-то еще. А пересечение интересов в современном обществе возникает постоянно.

В фильмах и книгах все просто - вот есть адепт зла, воплощение бесчеловечности, универсальный такой Враг, типа Джокера в интерпретации Нолана или толкиеновского Саурона, и его надо забороть. Апологет добра излучает при этом такие лучи пафоса, что в глазах рябит, однако же с задачей своей справляется (иногда - частично), и вот вполне конкретное добро победило конкретное зло, все рады, все счастливы, и сразу стало хорошо жить.

В реальности, любой, кто выйдет на улицу и провозгласит себя рыцарем Добра в сияющих доспехах, может расчитывать разве что на персональное приглашение в ближайшую психушку, которое привезут к нему серьезные люди в спецмашинах с мигалками. И вовсе не потому, что бороться со злом нельзя - наше бытовое зло (начиная с мусора на улицах и заканчивая преступностью, в том числе коррупцией) должно получать регулярный отпор, а бытовое добро (начиная от протянутой руки бабушке, выходящей из автобуса и заканчивая благотворительными фондами вроде Аружан Саин) должно ежедневно претворяться в жизнь. Но это бытовой уровень, а глобальный рыцарь Добра, который борется со Злом, имеет право на существование только если на другой улице выйдет кто-то еще и назовет себя адептом Зла, чем обычно и спекулируют всякие супергеройские истории. Правда лучше всего будет обоих упечь-таки в дурку.

Впрочем, эти банальные вещи были вводной, так сказать. Главная мысль следующая - тот, кто официально и громогласно называет себя сторонником Добра и борцуном со Злом в реальном мире - или с головой не дружит, или что-то скрывает.